內(nèi)部缺乏風控能力，外部缺乏有效監(jiān)管，但仍敢于做資金池，從事類銀行業(yè)務(wù)，是筆者認為國內(nèi)平臺“裸奔”的兩大原因。
      e租寶、大大貸，非法集資、自融自保、資金池、“跑路”、群毆……作為國家政策鼓勵的普惠金融的重要實現(xiàn)形式之一，曾被寄予厚望的P2P在年關(guān)時節(jié)上演了一幕幕狗血劇情。
      從最先的一路鮮花贊譽，到現(xiàn)在吐唾沫與板磚齊飛，這都是因為中國的多數(shù)P2P平臺已經(jīng)遠遠偏離了peer topeer的初衷，向著通過高收益吸收資金形成資金池，再搞期限錯配高息放貸的類銀行路上漸行漸遠。
     
英國純正的P2P是這樣的
      Peer 英文含義為“地位對等”的人,peer topeer最早是指分布式對等計算。金融中P2P的鼻祖英國Zopa,借用了這個含義，從而實現(xiàn)了對等個人之間的直接借貸。其本質(zhì)特征包括：
      一是讓借款人和投資人均能獲得更好利率，但注意絕不是讓以前不能獲得貸款的人獲得貸款；
      二是個體對個體，平臺上做的是個人信用貸款；
      三是把每一筆投資都分散投資到N個借款項目上，以降低風險保護投資者本金；
      四是平臺是交易撮合居間人，負責撮合和管理貸款協(xié)議，不做資金池，不參與貸款。在匹配借款人和投資人上，Zopa使用的是自動競價系統(tǒng)，將拆散的投資資金份額優(yōu)先投入信用評級較高的標的。每筆分散的債權(quán)都有單獨的債權(quán)債務(wù)合同，直接將投資人作為債權(quán)人，與借款人作為債務(wù)人相連接；
      五是負責審核信息、甄別風險、通過風控模型制定利率（信用風險定價），這是平臺的核心競爭力。平臺通過與Equifax(全球三大征信商之一)合作，對借款人進行一系列身份驗證、借款需求驗證與還款能力證明驗證后，給出相應(yīng)的信用評級，系統(tǒng)會根據(jù)借款需求及對應(yīng)的信用評級給出貸款利率。同時平臺也是防止金融欺詐的CIFAS組織成員（這個組織成員橫跨銀行、保險、信用卡、零售、通信等多個行業(yè)信息來源既有營利機構(gòu)也有公共部門）可以通過多種數(shù)據(jù)源來驗證信息。
      六是平臺會從借款人手續(xù)費中提取一部分錢放入Zopa的安保信托基金，一旦借款人違約，投資人可以申請本息返還，但這個要由該機構(gòu)審批，如果同意就返還，不同意，就開始執(zhí)行催收，能收多少收多少。
      除了Zopa這么純的P2P外，英國也有FundingCircle這樣的P2B網(wǎng)貸機構(gòu)，兩者除了有風險評級、信息甄別、交易撮合中介、不碰資金等共性外，企業(yè)貸款則通過信息的完全透明，將風險公開化，讓投資人擁有自評風險的可能性，類似一種網(wǎng)絡(luò)借貸眾籌。
     
國內(nèi)裸奔的平臺
      回頭來看看國內(nèi)的P2P平臺。
      內(nèi)部缺乏風控能力，外部缺乏有效監(jiān)管，但仍敢于做資金池，從事類銀行業(yè)務(wù)，是筆者認為國內(nèi)平臺“裸奔”的兩大原因。
      一是信息甄別和風控能力弱。在近日某經(jīng)濟論壇上，兩位從業(yè)者還就此觀點爭論起來。平臺派認為我們是信息中介不需要風控，風控派認為現(xiàn)狀就是網(wǎng)絡(luò)信貸不風控會死。P2P已經(jīng)存在8年了，居然還有這樣的爭論，實在讓人遺憾。信息真?zhèn)巫R別和風險評級都屬于風控一部分，國外平臺也都作為基本服務(wù)項目。如果連這個都不做，也就不能怪許小年教授說P2P絲毫不創(chuàng)造價值、不能解決信息不對稱的問題了。
      目前我國信用數(shù)據(jù)體系基礎(chǔ)薄弱，央行的征信系統(tǒng)只覆蓋了不到總?cè)丝?5%的份額。沒有更好的信用和杠桿數(shù)據(jù)共享渠道，借款人重復借貸不容易甄別，平臺不具備征信查詢、企業(yè)信息識別、風控信息提示、評級功能，多數(shù)都是披著網(wǎng)絡(luò)外衣的民間借貸。
      隨著技術(shù)進步，雖然有部分平臺也在風控和系統(tǒng)上加大投入，將大數(shù)據(jù)挖掘、機器學習等技術(shù)引入，實現(xiàn)了部分網(wǎng)上獲客和大數(shù)據(jù)的風控體系，但基本上屬于sowhat，形式概念居多，實際效果有待驗證。
      在信息甄別能力和風控能力都弱的情況下，平臺不得不提供增信服務(wù)。在網(wǎng)貸之家依據(jù)其綜合發(fā)展排名選擇排名1到10的網(wǎng)貸公司查看，在擔保模式上明確寫明“信息中介”的只有點融網(wǎng)一家，多數(shù)平臺都采用擔保等方式，在擔保行業(yè)自身惡化情況下部分平臺紛紛開始與保險公司合作。不過，真正為項目標的承擔保險責任的寥寥無幾，許多合作“徒有虛名”，只是招攬生意的噱頭。
      二是缺乏有效外部監(jiān)管，監(jiān)管能力不強。商業(yè)社會互聯(lián)網(wǎng)化進程加速，實體經(jīng)濟線上化、虛擬化程度不斷加深，在此過程中衍生出多種新的商業(yè)模式和經(jīng)濟業(yè)態(tài)，為產(chǎn)業(yè)鏈最頂端的金融互聯(lián)網(wǎng)化打下了基礎(chǔ)。面對新興信息技術(shù)、金融服務(wù)模式創(chuàng)新此起彼伏，傳統(tǒng)的監(jiān)管工作模式、人員團隊、技術(shù)支持和知識結(jié)構(gòu)，面對互聯(lián)網(wǎng)金融野蠻生長的汪洋大海已應(yīng)接不暇。同時立法薄弱也是國內(nèi)監(jiān)管乏力的原因，國外互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管依據(jù)很多是基于相關(guān)立法。
      其次是實施監(jiān)管不到位，存在大量監(jiān)而不管、管而不嚴的情況。雖然出臺了指導意見，標明了若干紅線，但十分粗糙無法落地，面對跟指導意見反差巨大的P2P行業(yè)實情，睜一只眼閉一只眼。
     
裸奔的惡果
      日前P2P圈子開大會，集體把e租寶清理出朋友圈，都說“它不是P2P，它是披著P2P外衣的非法集資”。但是e租寶真的屬于個案嗎？
      根據(jù)零壹研究院數(shù)據(jù)，截至2015年11月底，P2P平臺共3464家（僅含有線上業(yè)務(wù)的平臺），其中正常運營的僅占54.16%。
      一個行業(yè)，一半都出現(xiàn)了問題，且問題中“跑路”、無法提現(xiàn)、詐騙為主要問題，那就不能說是個案了吧。
      在網(wǎng)絡(luò)規(guī)模效應(yīng)下，絕大多數(shù)中小平臺無法盈利，資本金面臨消耗殆盡的威脅，難保部分平臺不會因為無法承受高昂獲客成本，不得不挪用投資人資金；或被迫開展融資標的造假，來維持平臺流動性，走向“借新還舊”的龐氏騙局。部分成功融資的平臺則面臨對賭協(xié)議中短期要達到的業(yè)績額、獲客數(shù)等壓力，也難免會嘗試一些過激的營銷措施和冒險。
      目前中國經(jīng)濟面臨三期疊加，形勢還不容樂觀，平臺借款人經(jīng)營情況普遍惡化。根據(jù)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計，11月P2P貸款余額為4000多億元，根據(jù)業(yè)內(nèi)人士15%~20%的不良率估算，P2P壞賬在七八百億元。年關(guān)將至，提現(xiàn)增加、投資減少、額度變小，但同時營銷費用依舊高企，e租寶的震雷效應(yīng)更可能將行業(yè)推入絕境。平臺流動性恐成問題，潛伏的問題平臺將更快暴露出來。
     

誰給穿件衣服？
      在平臺裸奔背后，是網(wǎng)絡(luò)風險放大效應(yīng)明顯。P2P對網(wǎng)絡(luò)借貸唯一的創(chuàng)新和巨大貢獻，就是能借助于互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施和社會化營銷的力量，高效觸及社會大眾，將一個毫無投資經(jīng)驗的老百姓轉(zhuǎn)化為投資人，短時間迅速匯聚起社會各個角落的零散資金形成一個千億元級別的借貸交易。
      在監(jiān)管懈怠、法律存在漏洞的情況下，這種放大效應(yīng)為騙子忽悠懵懂百姓玩火打開了大門，互聯(lián)網(wǎng)金融騙局花樣翻新，呈現(xiàn)系統(tǒng)性爆發(fā)態(tài)勢。
      走得太遠，別忘記為何出發(fā)。在P2P天使的理想與魔鬼的現(xiàn)實、天使的面孔與魔鬼的內(nèi)核膠著呈現(xiàn)、無法分辨的時候，學習國際經(jīng)驗、加快立法與監(jiān)管，是避免監(jiān)管與實踐兩重天、避免互聯(lián)網(wǎng)金融脫離服務(wù)小微經(jīng)濟本心的要務(wù)。
      英國在2014年宣布由英國金融行為監(jiān)管局（FCA)監(jiān)管，發(fā)布了《FCA關(guān)于網(wǎng)絡(luò)眾籌和推廣不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)定》，由于英國市場上有Zopa這樣的貸款，根據(jù)平臺不碰資金、網(wǎng)絡(luò)吸收公眾投資、自動匹配放貸的經(jīng)營本質(zhì)，將其統(tǒng)一歸為了貸款眾籌類進行監(jiān)管，對平臺的最低資本、客戶資金保護、信息披露要求、產(chǎn)品推廣要求和危機處置安排等，做出了要求。在美國，由于P2P企業(yè)具有明顯的網(wǎng)絡(luò)貸款證券化發(fā)行特點，被納入由證券交易委員會為核心的多頭監(jiān)管體系，并需滿足消費者保護和信貸交易等多項成熟的法律法規(guī)。
      除了監(jiān)管之手，還有一種讓公眾看清平臺真相的方法，就是給平臺評級。
      但目前對P2P評級的可信度低，評級機構(gòu)的專業(yè)水準、評級算法先不提，目前各個評級機構(gòu)的數(shù)據(jù)準確性、模型建立規(guī)則、采集參數(shù)都未標準化，比如平臺風控能力這一參數(shù)，并未被所有評級機構(gòu)納入模型。因此網(wǎng)貸之家、網(wǎng)貸天眼、融360三家評級機構(gòu)中排名前50名的平臺重合率只有56%。
      從日前引起廣泛關(guān)注的網(wǎng)貸評級第一案也可以看出，案件辯護的精彩程度與P2P行業(yè)亂象遙相呼應(yīng)、正態(tài)相關(guān)。評級標準急需統(tǒng)一規(guī)范、評級機構(gòu)的中立屬性有待確立、P2P行業(yè)信息披露急需加強。
      美國管互聯(lián)網(wǎng)金融叫Fintech，但筆者覺得英國的叫法更準確：替代金融這才指明了本質(zhì)。這與工行電子銀行部總經(jīng)理侯本旗博士在今年1月份發(fā)表的觀點不謀而合：“互聯(lián)網(wǎng)金融也是金融，金融的本質(zhì)是風險管理，風險管理最核心的是跨期對沖，所以去年互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)在享受跨界的快感的同時，有一些企業(yè)也開始品嘗跨界的風險，因為收益的當期性和損失的滯后性是金融內(nèi)生的特征。所以在2015年或者是今后的幾年，P2P行業(yè)面臨洗牌，跨界容易、跨期不易，且行且珍惜。”
      正本清源，這樣才能給裸奔的P2P平臺穿上件合體的衣裳。

第一財經(jīng)