18日，國家主席習(xí)近平主持召開中央深改組第4次會議。今年1月至今的4次會議所涉及的系列改革關(guān)注度高，對激發(fā)社會經(jīng)濟活力作用大。根據(jù)不完全統(tǒng)計，十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中所列的60項改革任務(wù)，目前已經(jīng)啟動39項，“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”首當其沖。

　　然而，從改革開放起，國有和私營的區(qū)隔、割裂造成的不同的待遇和迥異的命運。也由此造成了雙方的“混合”心結(jié)。

　　“國企控股，不等于我拿錢幫國企嗎？”中國首富萬達集團董事長王健林說出了私企的矛盾。而此前，娃哈哈集團董事長宗慶后、復(fù)星集團董事長郭廣昌等也表達了類似的意見。而對于國企而言，摘去“紅頂”之后，步子怎么邁？會不會有損失？這些顧慮讓改革“只聽樓梯響不見人下來”。

　　《中國青年報》今日（20日）刊載記者董偉報道《“國民共進”難在何處》，以下為報道全文。

　　2008年，中國建材重組南方水泥。有人說，它“瘋”了，這樣大規(guī)模擴張，不是搞“國進民退”嗎？也有人質(zhì)疑，它摻入這么多民企股份，成了有產(chǎn)者的打工仔，不是搞“國退民進”嗎？

　　這個爭議一直伴隨著中國建材。如今，它成為國資委4項改革的試點之一，探索混合所有制經(jīng)濟的有效途徑。紛擾終于落定。其董事長宋志平也敢喊出，那是“以國民共進方式成功進行行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的故事”了。

　　其實，飽受困擾的何止中國建材。改革開放以后，隨著私營經(jīng)濟的發(fā)展，這個國家就為兩種不同的所有制而區(qū)隔、分裂。同是企業(yè)，僅僅標著國有、私營的簽兒，就有著不同的待遇、迥異的命運。

　　現(xiàn)在，中國試著彌合這條裂痕。國務(wù)院國資委研究中心副主任彭建國說，十八屆三中全會指明的方向就是要合二為一，通過積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，交叉持股，互有你我，既為國企改革深入發(fā)力，也為國家向前鋪道。

　　方向已定，路卻艱難。

　　私企大佬的憂慮

　　對于“混合”，私營企業(yè)的反應(yīng)分為兩派：餡餅派和陷阱派。前者認為，這是千載難逢的時機，曾經(jīng)無法企及的禁臠終于可以吃到了；后者則認為，進去后說不定就被“招安”了，甚至可能被“關(guān)門打狗”。

　　在今年年初全國工商聯(lián)舉行的“中國民營經(jīng)濟大家談”會議上，經(jīng)濟學(xué)家厲以寧說，他最近在外地考察碰到一些私營企業(yè)家，他們對十八屆三中全會的《決定》都很擁護，但總是感到不踏實。“他（指私營企業(yè)家）講，如果國有企業(yè)還是現(xiàn)在這個樣子，那我們怎么跟其合作？合作會不會把我們自己弄丟了、賣了？”

　　萬達集團董事長王健林聲稱，近來已經(jīng)見了好幾個央企一把手，都是談“混合”的。可是，這位中國首富對“國民聯(lián)姻”有著更高的要求：“如果要混合，一定是私營企業(yè)控股，或者至少我要相對控股。”否則，“國企控股，不等于我拿錢幫國企嗎？”

　　此前，娃哈哈集團董事長宗慶后和復(fù)星集團董事長郭廣昌等也表達了類似的意見。

　　彭建國認為，私營企業(yè)家的反應(yīng)，不管是餡餅派還是陷阱派，都是正常的。那些關(guān)心和擔心也是可以理解的。不過，國家已經(jīng)強調(diào)，本輪“混合”重在依法規(guī)范。“法”和“范”也漸次清楚了。比如控股的問題，國有企業(yè)將在關(guān)系國家安全和經(jīng)濟命脈的企業(yè)絕對控股，在前瞻性、戰(zhàn)略導(dǎo)向性的企業(yè)可能相對控股，其他則以市場選擇為準，宜參股就參股，宜退出則退出。

　　曾經(jīng)混合上千家私營企業(yè)的宋志平信心滿滿，認為國民共進、合力共贏是題中之意。他指出，大家對混合所有制存疑，是因為沒有正確認識混合所有制的本質(zhì)。實際上，混合所有制企業(yè)和國有企業(yè)、私營企業(yè)是三足鼎立的，不存在誰吃掉誰、誰掠奪誰、誰被誰同化的問題。混合所有制強調(diào)的是不同所有制交叉持股和相互融合，不管是國有資本還是私營資本，都以發(fā)揮最大效率為最終目的。國有、私營都作為股東而存在，都在公司法下規(guī)范運作，各自的合法利益都“神圣不可侵犯”。

　　宋志平對混合所有制有個“茶水”的比喻：混合所有制企業(yè)好比一杯茶水，水可能是國企的，茶葉可能是民企的，但變成茶水之后就沒辦法分開了，也沒必要去分。

　　他還提出一個混合所有制企業(yè)的公式：國企的實力+民企的活力=企業(yè)的競爭力。即國企有規(guī)范的管理、規(guī)模優(yōu)勢、技術(shù)實力，民企有靈活性、激勵機制、企業(yè)家精神，二者相互融合，取長補短，形成了混合所有制企業(yè)強大的競爭力。

　　即便如此，宋志平也并非沒有困惑：在中國建材的高管會議上，經(jīng)常是身價上億的民企老板、市場化選聘的職業(yè)經(jīng)理人、傳統(tǒng)國企干部三類人坐在一起，雖然都是企業(yè)高管，但收入相差懸殊：民企老板有股權(quán)、職業(yè)經(jīng)理人拿市場化薪水、傳統(tǒng)國企干部拿體制內(nèi)的薪水，長期看不利于企業(yè)發(fā)展。

　　他希望，今后要通過完善職業(yè)經(jīng)理人制度和加大管理層中長期激勵機制等措施，逐漸加以解決。

　　政企分開的艱難

　　在彭建國看來，合二為一之前還有一分為二的問題：政企分開。這個甚至更困難。“雖然政企關(guān)系是外部性的，但對國企改革來說異常重要。‘混合’之后，政府和企業(yè)的新關(guān)系是什么樣子，大家還沒有底。”他說。

　　雖然經(jīng)過30年的摸索，但政企分開仍很復(fù)雜。正因如此，國企才時遭非議。它們?nèi)籼潛p，就被視作扶不起的阿斗；若營利，又被罵為與民爭利。這讓很多國企領(lǐng)導(dǎo)人和職工頗感委屈，認為他們的價值被無視了。

　　可是，即便國企人也承認，國企中的確有非市場化的東西。宋志平在中國建材內(nèi)部輪訓(xùn)班上說，今天國有企業(yè)仍被當成行政化的附屬，許多對于政府部門和公務(wù)員才有的一些規(guī)定，“最后總要加上國有及國有控股企業(yè)”。

[1] [2] 下一頁