如今，央行的目標不僅包括通脹，也包括流動性。過去十年的信貸繁榮清楚地表明僅僅關注價格水平是不夠的，貨幣當局（不管是某國的央行，還是如同歐元區那樣的歐洲央行）還需要密切監控金融部門。宏觀審慎監管已成為央行所要掌握的新技能，以補充已經成型的通脹目標機制。

　　這一政策焦點的轉變將徹底改變貨幣政策，但會變好還是變壞？英格蘭銀行正在邁出轉變的步伐，但歐洲央行和美聯儲董事會也在采取更多的金融管制手段。事實上，歐洲央行的歐洲系統風險委員會和英國的新金融政策委員會（FPC）具有相同的職能。

　　最近，我和英格蘭銀行負責金融穩定性的執行董事兼FPC成員霍爾丹（AndyHaldane）進行了探討，討論結束時，我問：如果通脹高企而貸款量很低怎么辦？在這一情形下，英格蘭銀行貨幣政策委員會（MPC）將傾向于提高利率，而FPC則更愿意放松銀根。

　　對于這個問題，我自己仍在思考，因為從目前的情況來看，這種政策上的相互沖突已經是不可避免的了。

　　過去十年（直到2008年雷曼兄弟公司倒閉之前）被稱為“大穩健”（GreatModeration）時代，這段低通脹、高增長的時期反映了多項重大新發展，比如新興市場融入了全球經濟、主要央行在20世紀90年代均采取了以通脹為目標的機制等等。在英國，英格蘭銀行于1997年獲得獨立地位，并以設定了每年通脹2%的政策目標。

　　21世紀第一個十年物價一直十分穩定，這使得利率維持在低水平，從而支持了高增長。但是，這也帶來了不受監控的國際層面上的信貸繁榮，結果造成了現代社會最壯觀的泡沫破裂，整個銀行體系幾乎崩潰。

　在1997年英國制度變革中，金融監管權被交到了金融服務局（FSA）手中。但FSA很快被FPC所取代，這是因為監管體系需要避免“疊床架屋”，最后造成誰也不管的局面。FPC目前是英格蘭銀行的一部分，這多少確保了貨幣政策會考慮金融部門的利益。

　　這一變革體現了央行的觀點：需要用新的工具達到信貸或流動性為目標。英格蘭銀行副行長貝恩（CharlieBean）的最新研究表明，利率工具過于遲鈍，如果將其用于刺破房地產泡沫將損害整體經濟。因此FPC更愿意使用資本比率和貸款-估值比率來管理流動性，而讓英格蘭銀行一家機構使用兩種工具來達到兩種目標（流動性和通脹）可以確保政策的協調性。

　　但如果兩大目標相互沖突怎么辦？在危機前的大穩健時期，用監管工具來抑制貸款可能會有效果，因為這樣做不會如同升息那樣使經濟陷入通縮。但現在的問題并非如此。

　　現在的問題是，衡量流向私人部門的貸款的指標——貨幣總量（M4）正處于十年來的最低點，而通脹率則是英格蘭銀行目標率的兩倍。如果FPC放松資本要求以刺激貸款，而MPC提升利率以抑制通脹，那么銀行將會面臨競爭壓力。放松貸款規則與提高資金成本是相互沖突的。由于FPC和MPC均須依賴銀行實現貨幣傳遞機制，因此要把通脹目標和保證流動性目標相分離并不容易。

　　全球監管的復雜性也在增加。人們的如意算盤是各國能在實施反周期監管措施方面合作無間，從而防止資本通過跨國流動規避監管。但是，如果商業周期并不協調怎么辦——而這樣的可能性非常大？如今英國正在刺激信貸，而中國卻在收緊信貸。

　　與英國更接近的歐洲央行由于擔心銀行“產生依賴心理”，也進入了緊縮周期，正在著手收回危機期間放出了數千億歐元。歐洲央行真的會為了和英格蘭銀行保持一致而放松資本要求嗎？

　　這些政策在十年前的低通脹、高貸款增速的環境下能起效。但時代已經起了變化，貨幣政策也必然需要隨之改變。問題是，如果FPC在央行中變得如貨幣委員會一樣重要，這將給我們帶來一個新問題：當兩者產生沖突的時候，優先考慮哪個？