筆者認(rèn)為中國(guó)最需要堅(jiān)守的底線是“保證勞動(dòng)市場(chǎng)穩(wěn)定”和“杜絕發(fā)生金融危機(jī)”，而穩(wěn)增長(zhǎng)與調(diào)結(jié)構(gòu)在盡可能協(xié)調(diào)推進(jìn)的同時(shí)，也不得不在政策目標(biāo)的選擇上有所輕重，有所取舍。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)最需要堅(jiān)守的底線

　　中國(guó)《人民日?qǐng)?bào)》9日頭版頭條刊登的 “權(quán)威人士”對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)評(píng)價(jià)的訪談引發(fā)了海內(nèi)外的廣泛關(guān)注。文章以《開局首季問(wèn)大勢(shì)——權(quán)威人士談當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)》為題，回答了經(jīng)濟(jì)形勢(shì)怎么看、宏觀調(diào)控怎么干、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革怎么推、預(yù)期管理怎么辦、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)怎么防，這五大問(wèn)題。這是人民日?qǐng)?bào)繼2015年5月25日刊文《五問(wèn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)——權(quán)威人士談當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)》、2016年1月4刊文《七問(wèn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——權(quán)威人士談當(dāng)前經(jīng)濟(jì)怎么看怎么干》后第三次報(bào)道關(guān)于“權(quán)威人士”的訪談。

　　但此次報(bào)道引發(fā)的關(guān)注度明顯高于前兩次，并且直接作用于市場(chǎng)，A股下挫，期貨市場(chǎng)部分黑色金屬暴跌，股市期市同時(shí)遭遇“黑色星期一”。這一市場(chǎng)反應(yīng)部分是因?yàn)椤皺?quán)威人士”對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)將會(huì)長(zhǎng)期持續(xù)L型走勢(shì)的判斷給注重預(yù)期的股市以一定打擊，也因?yàn)闄?quán)威人士對(duì)于過(guò)度投資和過(guò)度信貸刺激經(jīng)濟(jì)的批判，點(diǎn)燃市場(chǎng)對(duì)中國(guó)目前寬松的貨幣財(cái)政政策是否要開始轉(zhuǎn)向的擔(dān)憂。而最引起筆者關(guān)注的是，這篇文章中的觀點(diǎn)與現(xiàn)行政策乃至部分高層之前的發(fā)言有明顯的不同之處，甚至可以說(shuō)否定了近期的一些政策傾向，這是否體現(xiàn)了上層決策者不同意見的公開化？

　　首先，筆者梳理了三大不同政策傾向：

　　不同點(diǎn)一：對(duì)第一季度經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷

　　權(quán)威人士：“總的看，今年開局的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)平穩(wěn)。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的總體態(tài)勢(shì)符合預(yù)期，有些亮點(diǎn)還好于預(yù)期。但是，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的固有矛盾沒(méi)緩解，一些新問(wèn)題也超出預(yù)期。因此，很難用‘開門紅’‘小陽(yáng)春’等簡(jiǎn)單的概念加以描述”；“然而，不可否認(rèn)，我們面臨的固有矛盾還沒(méi)根本解決，一些新的問(wèn)題也有所暴露。“穩(wěn)”的基礎(chǔ)仍然主要依靠“老辦法”，即投資拉動(dòng)，部分地區(qū)財(cái)政收支平衡壓力較大，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率上升”。

　　然而，3月20日召開的中國(guó)發(fā)展高層論壇上，中共中央政治局常委、國(guó)務(wù)院副總理張高麗發(fā)表主旨演講時(shí)指出，“一季度將能夠?qū)崿F(xiàn)‘開門紅’，今年攻堅(jiān)克難，可能明年就海闊天空”。隨后，4月13日，國(guó)家發(fā)展改革委政研室副主任、新聞發(fā)言人趙辰昕表示，“從目前主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)看，可以說(shuō)中國(guó)一季度經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了‘開門紅’，6個(gè)升體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)向好發(fā)展的積極變化。”

　　主管經(jīng)濟(jì)的副總理以及發(fā)改委新聞發(fā)言人都用到了“開門紅”一詞，而權(quán)威人士卻明確表示“很難用‘開門紅’‘小陽(yáng)春’等簡(jiǎn)單的概念加以描述”，非常不同于國(guó)務(wù)院和發(fā)改委對(duì)第一季度經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷。

　　不同點(diǎn)二：對(duì)刺激政策拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的態(tài)度

　　權(quán)威人士：“如果我們還走需求刺激的老路，市場(chǎng)就會(huì)擔(dān)心遲疑、無(wú)所適從”；“在現(xiàn)實(shí)情況下，要徹底拋棄試圖通過(guò)寬松貨幣加碼來(lái)加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、做大分母降杠桿的幻想”；“需求側(cè)起著為解決主要矛盾營(yíng)造環(huán)境的作用，投資擴(kuò)張只能適度，不能過(guò)度，決不可越俎代庖、主次不分”；“‘退一步’為了‘進(jìn)兩步’；我國(guó)經(jīng)濟(jì)潛力足、韌性強(qiáng)、回旋余地大，即使不刺激，速度也跌不到哪里去”； “避免用‘大水漫灌’的擴(kuò)張辦法給經(jīng)濟(jì)打強(qiáng)心針，造成短期興奮過(guò)后經(jīng)濟(jì)越來(lái)越糟”。

　　對(duì)刺激政策拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的否定與之前領(lǐng)導(dǎo)人的發(fā)言有一致地方，但側(cè)重點(diǎn)不同。李克強(qiáng)總理在3月15日會(huì)見十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議的中外記者時(shí)提到，“我多次說(shuō)過(guò)，在新常態(tài)下，我們會(huì)保持中國(guó)經(jīng)濟(jì)在合理區(qū)間運(yùn)行。如果速度放緩影響了就業(yè)收入等，逼近合理區(qū)間的下限，我們會(huì)在穩(wěn)定政策與穩(wěn)定市場(chǎng)對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期預(yù)期的同時(shí)，加大定向調(diào)控的力度，來(lái)穩(wěn)定市場(chǎng)的當(dāng)前信心。我們這幾年沒(méi)有采取短期強(qiáng)刺激的政策，可以說(shuō)運(yùn)用政策的回旋余地還比較大，我們‘工具箱’里的工具還比較多。”而此前，李克強(qiáng)總理在2月29日會(huì)見美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)雅各布?盧時(shí)表示，“中國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，實(shí)施積極的財(cái)政政策還有較大空間，會(huì)更加有力。”

　　此外，對(duì)刺激政策拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的否定與現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)政策取向不同。在1-2月經(jīng)濟(jì)指標(biāo)普遍疲軟的情況下，3月經(jīng)濟(jì)指回暖，其中，房地產(chǎn)投資與基建投資大幅反彈，新增貸款十分強(qiáng)勁以及M2增速高于13%目標(biāo)等都顯示本輪經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與政府前期政策放松聯(lián)系緊密。特別是作為第一季度反彈主要支撐的房地產(chǎn)，很大程度受益于前期央行降準(zhǔn)降息，契稅調(diào)整，房貸首付比例下降以及公積金政策調(diào)整等多項(xiàng)利好因素。

　　不同點(diǎn)三：對(duì)僵尸企業(yè)的態(tài)度

　　權(quán)威人士：“對(duì)那些確實(shí)無(wú)法救的企業(yè)，該關(guān)閉的就堅(jiān)決關(guān)閉，該破產(chǎn)的要依法破產(chǎn)，不要?jiǎng)虞m搞“債轉(zhuǎn)股”，不要搞“拉郎配”式重組，那樣成本太高，自欺欺人，早晚是個(gè)大包袱”；“一些產(chǎn)能過(guò)剩領(lǐng)域的企業(yè)，虧損加大，拖欠的工資增多，銀行很痛苦，職工也很痛苦，而且越拖越痛苦。怎么辦？長(zhǎng)痛不如短痛。對(duì)這些企業(yè)進(jìn)行‘清盤’”；“處置僵尸企業(yè)，該‘?dāng)嗄獭木汀當(dāng)嗄獭摂噘J的就斷貸，堅(jiān)決拔掉‘輸液管’和‘呼吸機(jī)’。”

　　權(quán)威人士在文中八次提及“僵尸企業(yè)”這一社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)出清國(guó)有企業(yè)改革的態(tài)度要比其他高層更加強(qiáng)硬。又如其對(duì)債轉(zhuǎn)股的看法也偏向負(fù)面。1999年時(shí)任建行行長(zhǎng)的周小川，在《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》雜志（1999年第6期）上首次發(fā)表了《關(guān)于債轉(zhuǎn)股的幾個(gè)問(wèn)題》，今年又再次提出，4月15日周小川行長(zhǎng)首次披露債轉(zhuǎn)股細(xì)節(jié)，強(qiáng)調(diào)“債轉(zhuǎn)股主要是針對(duì)杠桿率比較高的公司，并不是針對(duì)特定規(guī)模或產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的某一類企業(yè)。大型企業(yè)借貸比較多，杠桿率自然也比較高。而這些大企業(yè)既有上市公司，也有未上市的混合所有制企業(yè)，也包括一些民營(yíng)企業(yè)。這個(gè)政策對(duì)他們都適用，可以幫助他們降低杠桿率。”

　　其實(shí)，去年以來(lái)，有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融市場(chǎng)的政策討論也存在比較大爭(zhēng)議。今年以來(lái)更是出現(xiàn)了一些奇特的現(xiàn)象：如一季度固定資產(chǎn)投資上升，但民間投資增速幾乎腰斬；寬松貨幣政策下，債券違約與取消發(fā)行頻頻出現(xiàn)；去年經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提到“三去”任務(wù)中，去杠桿變成了債轉(zhuǎn)股，去產(chǎn)能又強(qiáng)調(diào)企業(yè)不破產(chǎn)保就業(yè)，去庫(kù)存也演變成一二線高房?jī)r(jià)。

　　歸根結(jié)底，種種現(xiàn)象的背后是政策取向的不同，“保增長(zhǎng)緩改革”還是“改革優(yōu)先，長(zhǎng)痛不如短痛”？原本在今年3月兩會(huì)政府工作中，筆者感覺(jué)政府已經(jīng)有了傾向性的態(tài)度，即在改革落實(shí)當(dāng)中，穩(wěn)增長(zhǎng)與保就業(yè)仍然位居首位，而這也就意味著傳統(tǒng)意義上的去產(chǎn)能與去杠桿重要性降低。正如習(xí)近平考察安徽小崗村，在表明改革決心不動(dòng)搖，又提到對(duì)就業(yè)的關(guān)切，適度擴(kuò)大總需求，便意味著短期內(nèi)穩(wěn)增長(zhǎng)要義。

　　而人民日?qǐng)?bào)關(guān)于權(quán)威人士的報(bào)道又使得逐漸明晰的傾向性出現(xiàn)不確定性，即到底改革優(yōu)先還是穩(wěn)增長(zhǎng)優(yōu)先？對(duì)此，筆者認(rèn)為有三個(gè)方面的問(wèn)題需要考慮：

　　第一，6.5%以上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)是否還要堅(jiān)守？

　　這個(gè)問(wèn)題很重要，但被權(quán)威人士回避了。這其實(shí)是短期目標(biāo)和長(zhǎng)期目標(biāo)的協(xié)調(diào)與博弈問(wèn)題，保增長(zhǎng)是短期目標(biāo)，促改革是長(zhǎng)期目標(biāo)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，短期目標(biāo)和長(zhǎng)期目標(biāo)可以同時(shí)達(dá)成。但筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)中有些過(guò)于理想主義，要改革就必有代價(jià)和陣痛——工廠關(guān)閉無(wú)疑會(huì)給工業(yè)生產(chǎn)，就業(yè)，消費(fèi)帶來(lái)短期沖擊，去杠桿勢(shì)必會(huì)造成短期流動(dòng)性緊縮和資金短缺，打破剛性兌付讓債券違約自然會(huì)引發(fā)資金市場(chǎng)成本上升國(guó)際投資者暫時(shí)失去信心，突然戳破泡沫則會(huì)帶來(lái)金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩甚至引發(fā)金融危機(jī)。所以，如果改革當(dāng)先，短期目標(biāo)讓位于長(zhǎng)期目標(biāo)，就有不保6.5%經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，無(wú)法達(dá)成2020年GDP翻一番這一目標(biāo)的可能性。

　　第二，即使在放棄6.5%增長(zhǎng)目標(biāo)的情況下，堅(jiān)守“保證勞動(dòng)市場(chǎng)穩(wěn)定”和“防范發(fā)生金融危機(jī)”的底線也絕非易事，即使要維持L型增長(zhǎng)也并非易事。

　　關(guān)于“即使不刺激，速度也跌不到哪里去”的描述也容易產(chǎn)生疑問(wèn)，速度跌不到哪去指的具體是多少？而沒(méi)有政策托底也不會(huì)硬著陸的判斷依據(jù)也沒(méi)有提及。中國(guó)現(xiàn)在處于非常復(fù)雜且關(guān)鍵的時(shí)期，國(guó)內(nèi)面對(duì)著“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期”之“三期疊加”下問(wèn)題和矛盾交織的狀況，中國(guó)自身經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在“下臺(tái)階”，從14%?到10%到去年的6.9%，經(jīng)濟(jì)防范金融風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的任務(wù)仍然較重。而國(guó)際環(huán)境也不容樂(lè)觀，全球經(jīng)濟(jì)低迷不振，IMF今年已下調(diào)一次世界經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)預(yù)測(cè)，下調(diào)一次東亞太平洋地區(qū)發(fā)展中國(guó)家增長(zhǎng)預(yù)測(cè)。全球主要央行維持極度寬松的貨幣政策，美聯(lián)儲(chǔ)亦推遲加息，但疲軟的世界經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有顯著的抬頭跡象。尤其是美元變動(dòng)帶來(lái)的不確定性，讓防范金融危機(jī)愈發(fā)考驗(yàn)決策層的智慧與經(jīng)驗(yàn)。

　　第三，供給側(cè)改革如何改，在具體執(zhí)行的過(guò)程中如何把握？改革中如果出現(xiàn)了困難，是否可以挺得過(guò)去？放緩的中國(guó)經(jīng)濟(jì)是是否可以承受改革所帶來(lái)的陣痛？

　　其實(shí)，去年年底筆者《中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議揭示三大難點(diǎn)》文章中，提到了五大經(jīng)濟(jì)任務(wù)雖然談起來(lái)振奮人心，但是平衡穩(wěn)增長(zhǎng)與調(diào)結(jié)構(gòu)的理想愿景，在實(shí)施中多目標(biāo)難免存在矛盾。如無(wú)論是去產(chǎn)能，還是去杠桿，在經(jīng)濟(jì)下滑階段，切實(shí)落實(shí)必將對(duì)增長(zhǎng)造成打擊，如何又能保6.5%以上的增長(zhǎng)？ 另外，去產(chǎn)能與去杠桿的關(guān)鍵也在于國(guó)企改革，到底是做大做強(qiáng)做優(yōu)，還是引入現(xiàn)代公司治理制度，讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用？

　　總之，筆者認(rèn)為中國(guó)最需要堅(jiān)守的底線是“保證勞動(dòng)市場(chǎng)穩(wěn)定”和“杜絕發(fā)生金融危機(jī)”，而穩(wěn)增長(zhǎng)與調(diào)結(jié)構(gòu)在盡可能協(xié)調(diào)推進(jìn)的同時(shí)，也不得不在政策目標(biāo)的選擇上有所輕重，有所取舍。需要強(qiáng)調(diào)的是，在當(dāng)下復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)之下，預(yù)期管理顯得尤為關(guān)鍵，經(jīng)濟(jì)決策層統(tǒng)一定調(diào)，釋放連續(xù)一致的政策信號(hào)，對(duì)于穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期十分重要。

　新浪財(cái)經(jīng) 作者:沈建光　　(本文作者介紹：經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，現(xiàn)任瑞穗證券亞洲公司董事總經(jīng)理, 首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院客座教授，中國(guó)新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)50人論壇成員。)