《財經》雜志專訪李彥宏的報道這兩天廣為傳播。這篇專訪通篇讀下來的最大感覺就是：李彥宏很委屈，而百度很危險。

“委屈”的李彥宏

   他的委屈一方面包括外界對于百度的種種“誤讀”，如《財經》記者提到的“為什么過去百度有一些產品沒有堅持就放棄”，或者是對“競價排名”的錯誤理解，李彥宏甚至給記者解釋了一番什么叫競價排名：

   我在2001年baidu.com上線搜索服務的時寫過一篇文章，叫《搜索引擎第三定律》。第一定律就是詞型統(tǒng)計，第一代的搜索引擎全部是基于詞型統(tǒng)計的；第二定律是超鏈分析，這是我在美國的時候發(fā)明的；第三定律叫做自信心定律——當用戶搜索一個詞的時候，誰愿意充的錢多，就說明他更加自信，表明他的內容對這個用戶是更相關的，所以就把它排在前面，當時叫競價排名。但這個詞很容易誤導人，事實上不是誰出錢最多就排在前面，還有其他考慮的因素。

   另一番委屈則是李彥宏面對百度如此體量大公司管理中的無措，比如他說：

   作為一個體量這么大的公司，真的很難保證不出事。每出一次危機，我們就從中多學一些應該學到的經驗和教訓，把它改進。

   再比如談到貼吧餓買賣事件時，李彥宏說：“當時血友病吧我是不知道的，這個審批不會到我……貼吧不是一個天天都獲得高層關注的一個東西，確實也做了不應該做的事情，不管是誰做，最后大家來罵的話，肯定還是來罵我，那么我們立刻改了就好了。”

  而在回答百度高管是否與自己價值觀一致時，李彥宏這樣回答：

   大多數人是的。但是他們，尤其是新加入的，他們對于百度的價值觀到底是什么？其實還有可能有誤解，比如說KPI到底有多重要？

誰制造了李彥宏的委屈？

   毫不客氣的說，上述兩大“委屈”也是李彥宏或者百度自己所作所為的必然后果。

   某種意義上說，黑百度是中國互聯(lián)網天然的政治正確。這里的原因很多，比如百度長期不重視媒體，相比較于阿里、騰訊，百度幾乎沒有投資媒體業(yè)務的案例。魏武揮認為，傳統(tǒng)PC時代，百度商業(yè)模式上就扮演了流量分配節(jié)點的角色。因此它有能力左右相關輿論。

    而到了移動互聯(lián)網時代，尤其到了微信自媒體時代，貼吧事件時有影響力的文章都在微信公眾號里廣為傳播，百度幾乎沒有任何能力干涉。在魏則西事件里，百度同樣無法改變自己喪失輿論導向的事實，李彥宏對《財經》記者坦言：“當時有一些表達我們真實意思的文章，我跟他們說，你們也看看這些，能不能也轉一轉這些。”

   因此當涉及百度的個案出現時，整個輿論場往往會掀起一波波倒百度的文章，尤其是當越來越多媒體不再依靠百度進行流量分發(fā)的當下，貼吧買賣、魏則西事件并非結束，未來很長近一段時間內，類似的事件還會繼續(xù)。

   其次，在外界眼里，百度內部的架構體系以及人員安排頗有些看不懂的東西。如《財經》記者所問：“為什么以前主管公關的朱光去管金融，讓負責技術創(chuàng)新的張亞勤去負責公關？”李彥宏給出一個很籠統(tǒng)地回答，“我們很多高管都是非常有能力的」”

   這里不會展開討論的如此人員安排合不合理，而是思考這種架構在一系列危機面前的無力感。本質上說，百度長期以來都是一種單核管理機制，簡而言之可理解為團結在李彥宏這個核心的周圍，這種機制在初創(chuàng)企業(yè)里很多，但在大公司，尤其是上萬人的超大公司里面，單核管理卻不多見。自媒體人林華在微信群討論中有一段論述：

   谷歌是典型的例子，不僅有拉里佩奇和布林的雙星組合，還有為谷歌奠定管理和架構基礎的前CEO施密特；喬布斯是蘋果的靈魂，但設計、軟件、供應鏈上分別倚重艾維、斯科特和庫克；騰訊領袖不只有馬化騰，不說微信自有神靈張小龍，即使早期騰訊也有張志東這樣低調的偶像；馬云在公關上可以代言阿里，但阿里管理層實則由彭蕾、張勇、蔡崇信等一批重量級合伙人構成，也正是這批精英保證阿里龐大的業(yè)務矩陣強悍運轉；BAT中真正被認為單核架構的只有百度，但也正是百度近年來屢陷BAT中最嚴重的信任和發(fā)展危機。

   而在訪談中，李彥宏一面坦言自己很多事情不知情，一面又表示自己對所有事情承擔責任：“我是創(chuàng)始人、CEO，百度任何的好和不好，肯定歸功和歸罪都應該是我。”

百度的真正危機是什么

   前不久曾有一篇質疑聯(lián)想楊元慶的文章，其標題直問“楊元慶是合格的 CEO 嗎？”這個疑問或許也可以套用在這里，“李彥宏是合格的 CEO 嗎？”

    雖然營收同比在下滑，但凈利潤方面的增長卻很驚人：

    從數字上看，李彥宏帶領百度表現的似乎并不差。不過在另一番數字面前，百度并不好看，截至6月17日美股收市，百度股價在163.71美元，市值約為 563億美元，不及阿里（1927億美元）和騰訊（2048億美元）市值的三分之一。

    百度、阿里、騰訊都是中國第一代互聯(lián)網公司，業(yè)界稱之為 BAT。但現在百度，至少在營收層面已遠遠落后于阿里和騰訊。而最重要的，則是業(yè)務層面的單一。

   就連李彥宏也承認，百度過度依賴于搜索，尤其是桌面搜索，“總覺得搜索足夠重要，只要把搜索做好，就是一個功德無量的事情，但其實我們可以做得更多。這樣即使百度有什么做的不夠的地方，用戶可能容忍度也會更高。”而搜索業(yè)務事實上在過去很長一段時間并沒有真正意義的創(chuàng)新：

   這十幾年百度搜索沒怎么變過，至少在用戶的感知上是這樣。從百度的角度，我們近幾年沒有給用戶提供一個真正創(chuàng)新性的新產品，沒有給用戶帶來驚喜。

   反觀阿里和騰訊，一個從電商轉型到大數據、云計算，另一個則在內容、社交層面不斷布局拓展。前者進化為數據帝國，后者則成長為移動社交王國。但百度，還是“堅持”數十年來的定位，繼續(xù)用流量卡位一切產品。

   外界常常將百度與 Google 做對比，李彥宏給出的回答是：“我們是實用主義者，而不是理想主義者。”即便是拋去理想主義的外衣，Google 近幾年在實用層面也有諸多創(chuàng)新：發(fā)力云計算，進入企業(yè)級市場；推出在 PC、平板、家居方面的硬件；打造新一代的移動通信網絡 Google Fiber等等。這些業(yè)務具有非常明確的指導性，或者說實用性，能夠不斷提高用戶對于 Google 產品的而非 Google 搜索的黏性，從而形成穩(wěn)定生態(tài)。

   且不說那些已經死去或即將死去的項目，就現在來說，百度一方面發(fā)力 O2O，高調宣傳百度金融，另一方面在人工智能和無人車領域布局，這可以看作是百度推動業(yè)務多樣化的努力。但問題是，短期來看，上述業(yè)務還很難獲得壟斷性的優(yōu)勢地位，但長期甚至僅僅是中期的發(fā)展，都是一個持續(xù)燒錢的生意，在 KPI 魔咒面前，這些業(yè)務能否成為搜索以外的核心業(yè)務呢？尤其是，李彥宏覺得“KPI是一個promise(承諾)，既然是一個承諾就要兌現。”

   借用一句爛大街的話：這或許是百度最壞的時候，也是最好的時候。這篇專訪稿所透露的是李彥宏的百度所面臨的諸多困境，作為創(chuàng)始人的李彥宏，他所看到的百度與你我外人眼里的百度，當然著太多的不同，也正是這種認知角度的偏差，將左右未來很長一段時間內百度的發(fā)展路徑。或許，這只是一個開始，無所謂好與壞。

網易財經