新華社專訪王石、姚振華：針鋒相對 激辯三大問題

　　“我剛開始接觸姚振華時，他說寶能是想做財務投資者。”王石說，但明顯寶能是想控制公司，做一些“想做的事”。

　　“引入深圳地鐵既能解決萬科的股權之爭，又符合萬科的戰略轉型需求。具體的增發價格還可以談，是個技術問題。”王石說，從長遠利益看，由于獲得了深圳地鐵優質項目的“優先權”，所有股東幾年后的收益就足以覆蓋攤薄產生的成本，合作能得到資本市場的最大認同。

　　姚振華這樣解釋寶能的想法：我們作為萬科的第一大股東，投入最多，迫切希望萬科能夠健康發展。但本屆董事會無視股東利益行事，強行要引進深圳地鐵，我們這才提議罷免董事會和監事會，符合條件的人選依然可以通過選舉重回崗位，這并非是外界所說的“血洗”董事會。

　　王石則認為，寶能在資本市場興風作浪不是個案，舉牌過南玻A(11.400, -0.06, -0.52%)、韶能股份(10.780, 0.01, 0.09%)等公司，都是強行進入，然后改造董事會。“寶能成為大股東才幾個月，就要罷免整個董事會、趕走整個管理層。他們真有能力管好這家公司嗎這像一般投資者的想法嗎”

　　起底寶能系資金鏈：銀行理財和保險是資金主力

　　有專家認為，寶能購買萬科股票的資金有一大部分來自前海人壽，實際上寶能以11.8億元的凈資產撬動了前海人壽104億元的保險資金投資萬科。考慮這一因素后計算，寶能資金杠桿為4.9。但這一說法并未得到專業機構的確認。

　　除此之外，有參與調查的人士懷疑，浙商寶能投入鉅盛華的200億元資金中有不少于70億元用于收購前海人壽老股東的股權，而相關老股東與寶能集團有明顯的關聯關系，這部分資金可能回流至寶能體系內。如果扣除這一部分，寶能的杠桿比例應該更高。

　　萬科股權之爭繞不過的監管有哪些：該不該管？怎么管？

　　早在幾個月前，監管部門成立聯合調查組對寶能資金進行了摸底。從銀證保各自領域來看，調查組沒有發現寶能資金的合規性問題。

　　根據記者調查，就銀行、證券、保險等單一行業的角度而言，萬科股權之爭的確符合現行監管規定。但從跨行業、跨市場的整體角度觀察，其交易結構復雜導致風險底數不清，暴露出現行監管體制仍有漏洞。

　　——分業監管導致監管真空，穿透式監管缺失。

　　萬科股權之爭時間軸

　　【7月6日 20：30】萬科A：鉅盛華周三再次增持 持股比例達25.00%

　　【7月5日 11：30】萬科電話會議稱股權紛爭致重組合作方觀望

　　【7月4日 23：00】萬科工會起訴寶能損害股東利益 法院已受理

　　【7月4日 18：00】華潤公告：江平等13位法學專家認定萬科董事會決議不成立

　　【7月4日 16：00】萬科第一大自然人股東劉元生向證監會等7部委發舉報信 質疑華潤寶能

　　【7月4日 9：25】萬科A復牌一字跌停

　　【7月3日 16：00】萬科稱董事會否決寶能系逼宮提議

　　【7月1日 19：00】萬科A：購買前海國際100%股權 公司股票7月4日復牌

　　【6月30日 12：00】華潤聲明：不同意罷免萬科全部董事提議

　　【6月27日 21：00】深交所問詢華潤寶能：是否互為一致行動人

　　【6月27日 14：00】萬科召開股東大會（詳文回顧）

　　【6月27日 09：00】萬科內部信：我們不是資本的奴隸

　　【6月26日 16：00】寶能系提案罷免萬科王石郁亮等12位董事

　　【6月26日 11：00】王石再發聲：退出為時尚早 還不到著急時

　　【6月24日 00：00】華潤重申反對萬科重組預案 關注萬科公司治理

　　【6月23日 23：00】寶能深夜公告：明確反對萬科重組預案

　　【6月22日 14：00】深交所問詢萬科：要求說明張利平回避表決具體原因

　　【6月19日 21：00】萬科副總譚華杰：深鐵不同意現金收購

　　【6月19日 16：00】華潤否認國資委同意華潤買下寶能所持萬科股份

　　【6月18日 18：00】消息稱國資委同意華潤買下寶能所持萬科股份

　　【6月18日 16：00】萬科四大股東回應重組議案

　　【6月18日 15：00】華潤再嗆聲萬科：股東大會繼續投反對票

　　【6月18日 11：00】華潤公開表達五點不滿！稱萬科公告前未咨詢董事意見

　　【6月17日 23：00】萬科公告擬456億購買前海國際100%股權 股票繼續停牌

　　【6月17日 22：00】華潤：已向萬科發律師函

　　【6月17日 20：00】萬科董事會7：3表決深鐵重組預案 華潤投反對票

新浪財經