3月25日，周六，刺死辱母者刷屏。

   最高人民檢察院對此高度重視，已派員赴山東閱卷并聽取山東省檢察機關匯報，正在對案件事實、證據進行全面審查。對于歡的行為是屬于正當防衛、防衛過當還是故意傷害，將依法予以審查認定；對媒體反映的警察在此案執法過程中存在失職瀆職行為，將依法調查處理。

    憤怒、不解，暗流涌動。

   任何一國法律都以本國底線倫理為皈依，破壞底線倫理的判決，撕破了社會的最后一道堤壩，對社會的破壞力是巨大的。對老人碰瓷、對社會凌辱的無底線容辱，會讓社會迅速失去底線。

   對于歡的一審判決引爆潛藏已久的兩種社會情緒，一是不安全感，誰也不知道這樣的事明天會不會落到自己頭上。你以為你不借高利貸就接觸不到黑社會了？于歡案件這樣的邏輯發展下去，有一天你敢瞪大眼看一個人，就可能被打得鼻青臉腫。任何縱容極端凌辱的行為，尤其是通過法院判決的方式縱容，就是把社會推向黑社會化的深淵。

   二是這個社會的底線到底在哪里，這11個催債人處于社會底層，不是底層的人不會從事這樣的行業，這些催債人能夠在當地橫行，顯示底層金融秩序、底層社會秩序正在潰爛，并且一定程度上還受到隱性保護。在這種秩序下，以黑吃黑、以毒攻毒將成為常態。

   三是法律究竟能否一體同仁地保護公民，杜志浩撞殺女學生卻未受到追究，起碼讓人對當地的公權力部門心懷戒心。

   法律機構對民間借貸的保護不能出格，否則民間借貸就是吞食民間財富的老虎，就是培育黑社會的溫床。

   按照法律，蘇銀霞已經完成了自己的還款義務，那些人的羞辱是違法的。

   2015年出臺的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，經過了14次修改和最高法院審委會5次專題討論，認定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權請求借款人按照約定的利率支付利息，但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應當被認定無效。”翻譯成大白話，民間借貸最高年息是36％。

   在于歡案中，于歡母親蘇銀霞向吳占學借款135萬元，月息10%、年息120％，如此高的利率早就超過了法律保護的范圍。到事發時，蘇銀霞支付本息184萬、價值70萬的房產，仍欠17萬元欠款，也就是說，蘇銀霞一共需支付406萬元，是135萬元的3.01倍，遠超36％的年息。

   允許這樣的高利貸存在，無異于鼓勵民間互相屠殺，一滴不漏地搶對方的錢，無所不用其極。

   有扭曲的高利貸就有黑社會，就像有色情業就有黑社會。高利貸是個大型產業鏈條，大家還記得東陽吳英非法集資案，其中就有來自各路人馬的錢。吳占學放貸的資金是不是也有當地各路人馬的錢，吳占學只是個出口？我很懷疑，在吳占學這條利益鏈的背后，是不是有當地的一張借貸網絡存在？

   按照最高法的《規定》劃定36％的年息，既保護了借方的人身安全，也保護了貸者的利益，有了規定而不執行，當地警方視若無睹，這是法治的潰敗。過度保護高利貸者的利益，對于借方就是嚴重的不公，當地的社會生態、經濟生態將會嚴重扭曲。

   從報道看，于歡是無奈之下拼死反抗扭曲生態，這并不是個英雄，而是在淫威之下發抖的年輕人，于歡的結局是個風向標，顯示這個社會的合法途徑是讓生態更扭曲，還是通過合法手段逐漸恢復正常。

   最后還是要說，蘇銀霞不該借那么多錢，更不應該借高利貸。《公司秘聞》查詢第三方工商信息、法律文書平臺發現，2014年至2016年間，除向吳學占借款135萬元外，蘇銀霞及源大工貿還向他人、銀行借款，此外還與其它企業互保，總共涉及金額超2000萬元。到現在為止，蘇銀霞無法償還銀行、租賃公司的欠款，她不是道義上的強者。

   制造業轉型必然使一些企業失去競爭力，此時企業家更要理智。蘇銀霞的企業既無技術優勢，也無品牌優勢，更無法通過全球布局獲得成本優勢，這樣的企業出現資金斷裂，惟一的辦法是關廠，將損失降到最低，而蘇銀霞的做法極不理智。害了自己，也害了家人。

   于歡事件顯示了底層最無尊嚴的生存法則，我們得承認這樣的事件客觀存在，可怕的不是底層的現狀，而是公權力的推波助瀾。只有代表公權力的人失去底線，才能讓人徹底絕對。