近年來，水泥窯協同處置生活垃圾等固體廢棄物已經得到國家的明確支持，但是業內對這一處置路線的可行性卻爭議不斷。
今天，我們收集整理了幾位專家對水泥窯協同處置生活垃圾的看法。水泥窯協同處置生活垃圾，你怎么看？歡迎留言！
張益：協同處置關鍵在第二步
必須研究確定水泥窯協同處置生活垃圾的最大加入比例
能否也應該像垃圾焚燒那樣享受額外的政策優惠和價格補帖
如何有效防止今天產能不足，明天工廠不保，以及間隙性停產的長期運營風險
能否在業內形成共識，確定一種重點推廣應用的主流工藝技術
客觀分析，利用水泥窯協同處置生活垃圾經過這幾年近10個項目的實踐，技術路徑已基本打通，并形成了三四種有代表性的工藝方案。而新修訂的《水泥窯協同處置污染控制標準》也與《生活垃圾焚燒污染控制標準》基本接軌，有理由認為，利用水泥窯協同處置生活垃圾推廣應用的基本條件已初步形成。
可以說，利用水泥窯協同處置生活垃圾，已經走出了可貴的、探索性的第一步，這其中有成績、有經驗，同時也有教訓、有爭議，更重要的是，接下來要認真思考如何邁出關鍵的第二步？
要邁出這關鍵的第二步，僅從技術經濟方面考慮，筆者認為以下五個問題必須引起各方的高度重視：
一是生活垃圾中含有有機氯和無機氯等成分，其對水泥質量和水泥窯設備可能產生不良影響，必須研究確定水泥窯協同處置生活垃圾的最大加入比例。
二是水泥窯協同處置生活垃圾的設施改造費用較高，且要執行很嚴格的生產和環保標準，它能否也應該像垃圾焚燒那樣享受額外的政策優惠和價格補帖？不然是否具備競爭優勢？
三是水泥窯協同處置生活垃圾受水泥行業波動、季節的影響較大，如何有效防止今天產能不足，明天工廠不保，以及間隙性停產的長期運營風險？
四是在國家層面能否出臺支持RDF產品的相關政策和標準，明確界定燃料和固廢的區別，明確規定RDF送垃圾焚燒廠是該收費還是付費？否則在實際操作過程中可能會遇到較大的障礙。
五是在預氣化入窯、預焚燒入窯、預發酵入窯和RDF入窯等幾種國內已開展試點的協同處置工藝中，能否在業內形成共識，確定一種重點推廣應用的主流工藝技術？百花齊放也許并不有利于產業的健康發展。
筆者判斷，利用水泥窯協同處置生活垃圾對燃料和水泥原料的替代作用比較有限，且生活垃圾處理規模也受到較大限制，目前并不具備普遍性和廣泛適用性，只能是在特定條件下作為城市生活垃圾處理的一種補充，對生活垃圾焚燒處理企業和產業并不會造成較大的沖擊。
水泥窯不是無能的，但也不是萬能的。水泥窯協同處置生活垃圾的關鍵，不在于“窯不窯”，而在于“怎么窯”，更在于體制、機制、法制、費制和管制這“五制”能否“協同一起窯”。
只有借助六部門通知出臺的東風，相關企業齊心協力解決上述五個問題，相關部門逐步做到“五制協同”，才能使水泥窯協同處置生活垃圾在新常態下邁出關鍵和穩健的第二步，不然很可能是“欲速則不達”，顧了眼前，而丟了長遠。作者系上海環境衛生工程設計院院長
徐海云：協同處置的兩點疑慮
是否減少二惡英排放，替代燃料是否適用
在各界大力推動水泥窯協同處置生活垃圾之際，筆者有兩點疑慮不得不說。
與生活垃圾焚燒發電相比，協同處置能否減少二惡英排放有待商榷
有人拿出水泥窯焚燒垃圾后的煙氣檢測報告，指出二惡英排放值為0.04ngTEQ/Nm3~0.05ngTEQ/Nm3，比0.1ngTEQ/Nm3（即歐洲垃圾焚燒排放標準，也是我國現階段執行的垃圾焚燒煙氣排放標準）低50%以上，就簡單得出結論，認為水泥窯焚燒生活垃圾，與生活垃圾焚燒發電廠相比，可以減少二惡英排放。
表面上看，似乎也有道理。但筆者認為，這樣的比較值得商榷。正確的做法應該是將其與水泥窯沒有焚燒生活垃圾時二惡英排放情況進行比較。
比如，水泥窯沒有焚燒生活垃圾時，煙氣中二惡英為0.02ngTEQ/Nm3，焚燒生活垃圾后煙氣中二惡英為0.04ngTEQ/Nm3，那么用增加的濃度乘以煙氣總量，就是焚燒生活垃圾排放的二惡英量。
與生活垃圾焚燒發電廠相比，同比焚燒1噸垃圾，排放的煙氣總量存在10倍以上的差別（注：水泥窯協同焚燒生活垃圾時，垃圾替代煤量小于10%，由生活垃圾焚燒產生的煙氣量只占很小一部分），如果按照10倍估算，折算結果為水泥窯焚燒生活垃圾排放二惡英量要比執行0.1ngTEQ/Nm3的生活垃圾焚燒發電廠高兩倍以上。
例如，根據某水泥廠提供的材料，未添加垃圾時，煙氣排放二惡英平均值為0.02206ngTEQ/Nm3；而使用垃圾（RDF）協同焚燒處理時，煙氣排放二惡英平均值為0.06033ngTEQ/Nm3，也就是說煙氣排放濃度增加了0.04ngTEQ/Nm3（見下表）。
水泥窯協同焚燒生活垃圾二惡英排放對比（來源：某水泥廠提供）
注：平均值計算分別去掉最大值和最小值后的平均值，這里還不包括旁路排氯時釋放的大量二惡英。
考慮到煙氣總量增加了10倍以上（水泥窯協同焚燒生活垃圾，由生活垃圾焚燒產生的煙氣只占很小一部分），如果按照10倍估算，折算結果為，水泥窯焚燒生活垃圾實際排放二惡英量相當于0.4ngTEQ/Nm3，因此，水泥窯協同焚燒生活垃圾排放與生活垃圾焚燒發電廠相比可減少二惡英排放并不成立。
我國生活垃圾水分高、灰分高、熱值低，采用機械生物處理不具優勢
水泥窯協同處置生活垃圾的途徑之一是所謂替代燃料。垃圾制成燃料即垃圾衍生燃料（RefuseDerivedFuel，簡稱RDF），是將生活垃圾經過機械生物處理，通常經過分選、破碎、干燥、成型等工序，將其中可燃物加工成燃料。生活垃圾機械生物處理過程，也稱前處理或預處理過程。
美國、德國等國家有一些垃圾衍生燃料（RDF）應用，但主要針對高熱值垃圾，而且垃圾衍生燃料（RDF）燃燒處理仍然要執行垃圾焚燒處理的有關環保要求。
實際上，垃圾衍生燃料（RDF）就是濃縮的生活垃圾，生活垃圾機械生物處理過程主要去除灰土等無機物，以及減少水分。我國生活垃圾的特點是成分復雜，水分高、灰分高、熱值低，采用機械生物處理并不具有優勢。
近十多年來，我國建設了幾十座生活垃圾綜合處理廠，這些生活垃圾綜合處理廠就是采用機械生物處理工藝，由于運行處理成本高、環境污染大（主要是臭氣）、處理產物（主要為堆肥）質量不穩定且缺少消納這些產物的出路。這些廠大部分都已經倒閉，個別廠勉強維持不穩定運行，且存在很多環保問題，如果嚴格環境監管，最終也將關閉。
筆者調查的國內幾個為水泥窯協同焚燒處理的垃圾分選處理廠，也都存在臭氣排放、滲濾液沒有達標處理、RDF含水率不達設計要求等問題。作者系中國城市建設研究院總工程師
高長明：水泥窯協同處置垃圾二惡英排放有多少
針對水泥窯協同處置生活垃圾，有不少人認為其旁路廢氣中釋放大量二惡英。從實踐來看，并不符合水泥窯的實際生產情況。理由如下：
一是水泥窯旁路放風的抽取處位于垃圾焚燒處的前端，其中混入二惡英的可能性極小；二是因抽取的旁路風溫度必須高于900℃，窯尾的氣溫更是高達1100℃以上，即使萬一有少量二惡英混入，在這里也均被分解殆盡，沒有二惡英存在的條件；三是抽出的旁路風立即進入空氣驟冷裝置，溫度瞬間急冷到150℃左右，然后經收塵器排入大氣中。很明顯，在整個旁路放風的工序中，理論上是不會產生二惡英的。
我國已投產的協同處置生活垃圾的10余臺水泥窯中，因生活垃圾帶入水泥窯系統中的各種有害成分的分項總量大都沒有超過其各自的允許限值，所以目前需要采用旁路放風措施的為數很少。其中，中材集團溧陽水泥廠配備有旁路放風設施。
中材集團南京水泥院和溧陽廠雙方長期技術合作研發，在這方面進行了大量系統的生產試驗研究工作，科研成果頗豐，水平較高，并積累了豐富的生產實踐操作經驗。中材溧陽水泥窯協同處置垃圾科研項目曾獲2014年度全國建材行業科技進步二等獎。
據項目總負責人、南京水泥院總工程師蔡玉良介紹以及本人查閱相應實測報告，結果均表明，現今溧陽水泥窯協同焚燒生活垃圾的生產運行，一般情況下每2~3個班僅需放風一次，每次0.5~1.0小時即可。第三方實測旁路廢氣中二惡英的排放為0.002ngTEQ/Nm3~0.003ngTEQ/Nm3，極其微量。
中材溧陽水泥廠的實際生產實踐充分證明，水泥窯協同處置生活垃圾，窯系統主流廢氣中的二惡英排放很少，多數均低于0.02ngTEQ/Nm3；采用間斷式旁路放風，其旁路廢氣中的二惡英排放比窯廢氣中的含量更低得多。
此外，分布在全國各地的協同焚燒生活垃圾的10余臺水泥窯，均已分別投產了2年~6年以上，始終和周圍環境附近居民友好相處，從未發生過不愉快的投訴或聚眾“鄰避”事件，這也是最好的例證。
協同處置雷聲大雨點小應落實產業政策，平等對待多種處理技術
馬澤民 熊科 李群英 何文浪
2006年國家發布的《水泥工業產業發展政策》中明確提出：“鼓勵和支持企業發展循環經濟，鼓動和支持利用在大城市或中心城市附近大型水泥廠的新型干法窯處置工業廢棄物、污泥和生活垃圾，把水泥工廠同時作為處理固體廢棄物綜合利用的企業”。
時至今日，全國生產運行的新型干法水泥線有1700多條，而利用水泥窯協同處置城鎮生活垃圾的水泥生產線不過20條，按照項目設計要求，正常運轉的生產線就更少了。
四大問題需解決
各自為政缺共識；示范推動舉步維艱；垃圾供給無保障；投資回收無歸期
利用水泥窯協同處置城市生活垃圾是體制、機制的創新；是對“一埋了之”“一燒了之”模式的有益補充。“十二五”以來，不少水泥企業在實踐時，卻遇到了四大問題。
問題之一：各自為政缺共識。實踐已經證明，利用水泥窯協同處置城市生活垃圾是一項系統工程，涉及10多個政府部門。多個部門之間的溝通、聯動難；政策措施的制定，以及法制公平環境的建設與落實更是難上加難。
問題之二：示范推動舉步維艱。以貴州省為例，2013年9月，貴州省人民政府印發了《貴州省推行水泥窯協同處置生活垃圾實施方案的通知》，提出到2015年底前完成全省47條水泥窯協同處置生活垃圾項目建設。
2014年貴州省省委確定了11家水泥企業利用水泥窯協同處置生活垃圾為十大民生工程之一，在全國可謂先例。截至今年4月，貴定海螺、貴陽海螺、遵義海螺和遵義拉法基相繼投入運營，其余7家協同處置項目正在實施中。
協同處置推動難，進度慢，根本原因在于，地方政府和企業都在等待國家出臺支持鼓勵水泥窯協同處置城鎮生活垃圾的政策。這也表明只有政策出臺才能調動地方政府和水泥企業協同處置的積極性。
問題之三：垃圾供給無保障。據了解，業內有已建成的協同處置示范工程項目，但在竣工投運后，垃圾供給按合同約定卻大打折扣，不能滿足連續穩定生產所需的生活垃圾量。
問題之四：投資回收無歸期。水泥窯協同處置城鎮生活垃圾需要投資，要從嚴管理工藝，要增加運行成本。雖然有已建成協同處置示范工程項目，但投產之日就成了虧損之日，“賠本賺吆喝”已經成了常態，若長期下去，投資回收無歸期將變成現實。
多種處理技術應平等對待
重視水泥工業已轉型的事實，將10%生產線列入城市基礎設施，出臺協同處置垃圾最低價格標準
在現有生活垃圾處理方式中，可實現利用水泥窯“減量化、資源化、無害化”處置生活垃圾的水泥工業，深感只有將《“十二五”全國城鎮生活垃圾無害化處理設施建設規劃》落實到位，平等對待多種垃圾處理技術，才有生機，才有活力。
水泥工業長期被“兩高一資”和“產能過剩”籠罩，對水泥工業的宣傳忽視了水泥工業正轉型為環保產業的事實。近年來，水泥工業在北京、天津、上海、重慶主城區等不少區域，已起到了“幫手、凈化器”的作用。
在城鄉統籌生活垃圾處理時，應堅持因地制宜、科學引導、分類指導、規劃平等原則，將利用水泥窯協同處置生活垃圾項目列入城市基礎設施，利用水泥窯協同處置生活垃圾。
去年10月30日，國家發改委在全國政協雙周協商座談會上就“利用水泥窯協同處置垃圾廢棄物”問題建言獻策時表示，利用水泥窯協同處置垃圾廢棄物是一種可行方式，將研究落實投資、價格、財稅、金融等方面的政策。時至今日，雙周會已過半年，水泥行業仍在期盼國家盡快出臺像對垃圾焚燒發電廠施行的“政策”（國家政策：每噸垃圾上網折算電量280千瓦時；垃圾發電上網電價0.65元/千瓦時。地方政策：噸垃圾處置費補貼，重慶為80元/噸左右；特許經營權）。
水泥行業建議：一是地方政府在統籌城鄉生活垃圾處理時，應將10%水泥生產線列入城鎮基礎設施；二是有關部門要出臺國家支付水泥窯協同處置垃圾最低價格標準，使水泥企業保持合理的盈利水平；三是有關部門要結合正在修訂的《資源綜合利用產品及勞務增值稅優惠政策目錄》，把水泥窯協同處置生活垃圾列入優惠政策目錄，按照處置量達到一定比例要求，對部分水泥產品實行80%增值稅即征即退政策等。作者單位：重慶市水泥協會
